„Неравноправните клаузи въвеждат необосновано високи или изобщо без основание неустойки за насрещната страна по един такъв договор”, обясни Маргаритов. Например, предвижда се неустойка за клиента при просрочие на задължение по договора, а няма аналогична такава за търговеца, когато той не изпълни свой ангажимент в срок. „Или т.нар. арбитражни клаузи. Т.е. изключва се възможността даден спор да бъде решен от съда, а се препраща към определени арбитражни съдилища – нещо, което и на законово ниво получи своето решение. Така че, тук и съдът потвърждава неща, които трябва да бъдат прилагани стриктно”, добави председателят на КЗП.
Маргаритов даде пример и за нелоялна практика на агенция за недвижими имоти, забранена със заповед, потвърдена от ВАС. „Агенцията изискваше заплащане на сума по протокол, съставен между потребител и агенция за недвижими имоти, дори не ставаше въпрос и за договор. Според този протокол, ако впоследствие си купите даден имот, без съдействието на тази агенция, ѝ дължите комисионна – нещо, което според мен е чисто плащане без основание”, коментира председателят на КЗП.
„Това са няколко случая, в които съдът разумно е преценил, че не бива потребителите да бъдат натоварвани със задължения, които не им се следват, особено като се има предвид, че тези задължения имат понякога и съществени финансови измерения”, обобщи Маргаритов.
